Home-theater-designers
Când vine vorba de conectarea de la distanță la un computer desktop sau un server, majoritatea oamenilor optează rapid pentru instalarea unui server VNC. Este rapid, ușor de configurat și, cel mai important, este absolut gratuit. Odată ce ați instalat un serviciu VNC pe computerul dvs. țintă, puteți utiliza în esență orice client doriți pentru a accesa acel serviciu dacă este capabil să utilizeze protocolul VNC.
În articolul meu oarecum controversat despre cum să-ți spionezi soția cu computerul, am menționat că folosesc RealVNC pentru Windows pentru a face exact acest lucru. Apoi este Pui de VNC pentru Mac sau Acces VNC pentru Ubuntu . Dacă căutați directoare de software gratuit, veți găsi clienți VNC mari și mici și tot ce există între ele. Recent, am dat peste TightVNC , un alt client VNC cu afirmația că este distinct, deoarece este „ gratuit, ușor, rapid și fiabil '.
Testarea „Tight” în TightVNC
Pentru a pune TightVNC la încercare, am decis să formulez o linie de bază rulând și măsurând alți clienți VNC înainte de a rula TightVNC și comparându-l cu aceeași linie de bază. Acum, acesta nu este în niciun caz un test de funcționalitate sau de capacitate extrem de analitic, profesional, extrem de extrem. Tot ce vreau să știu este câtă memorie folosește aplicația în timp ce rulează și câtă lățime de bandă consumă în timp ce comunică cu serverul VNC la distanță.
Primul client pe care am decis să îl testez este cel pe care îl folosesc în permanență tot timpul, numit UltraVNC . Îmi place foarte mult UVNC - este ușor de rulat și configurat și se conectează rapid la clienții mei la distanță. Îl folosesc pentru a gestiona serverul nostru web de familie, precum și computerele mele aleatorii în toată casa.
Rulând UltraVNC, am deschis Resource Monitor și am mers direct în zona de memorie. După cum puteți vedea, UVNC, care rulează sub numele de imagine „vncviewer.exe”, ocupă puțin sub 5.000 K spațiu de memorie privată, cu un total de puțin peste 11.000 rezervat pentru aplicație.
cum să faceți capturi de ecran pe Surface Pro 7
În ceea ce privește utilizarea rețelei, într-o perioadă de timp destul de scăzută, fără utilizare, când las ecranul conectat neatins timp de aproximativ 5 minute, utilizarea rețelei acestei conexiuni s-a uniformizat până la 1.621 B / sec. Deci, acum avem o linie de bază pentru a compara toți ceilalți clienți VNC cu - aproximativ 5.000 K de spațiu de memorie și puțin peste 1.500 B / sec.
Următorul este RealVNC . Acesta a fost de fapt primul client VNC pe care l-am folosit vreodată și rămâne aplicația server VNC pe care o mai folosesc. Rularea clientului RealVNC, Resource Monitor a arătat aproape aceeași performanță, doar puțin mai bună. Aproximativ 4.520 KB în memoria privată și aproximativ 10.284 KB în total.
Pe de altă parte, am observat că lățimea de bandă a rețelei consumată de RealVNC a fost ușor mai mare decât UltraVNC la 1.887 B / sec, dar nu mult mai mare. Deoarece lățimea de bandă poate fluctua semnificativ din când în când - cu ușurință 200 B / sec cel puțin - atunci din toate punctele de vedere aceste două aplicații au aproape același lucru din toate punctele de vedere.
Există un alt client VNC gratuit despre care este posibil să fi auzit sau nu să fi sunat TigerVNC . TigerVNC este interesant, deoarece creatorii săi spun că s-au concentrat pe performanță și funcționalitatea de afișare la distanță. Vom ajunge la funcționalitate într-un pic, dar mai întâi trebuie să finalizăm măsurătorile pentru acest al treilea client VNC. Activitatea în rețea pentru aceasta pare a fi semnificativ mai mare pentru acest client VNC - de aproape cinci ori mai mare decât ultimele două .
Din câte mi-am dat seama, făceam totul în același mod în timpul măsurării - așteptând câteva minute după ce am lăsat ecranul inactiv înainte de a efectua o măsurare. Indiferent, utilizarea rețelei pare să fie ceva mai mare.
Cu toate acestea, consumul de memorie pare să fie corect în același mod ca și UltraVNC. Deci, orice au făcut programatorii pentru a crește funcționalitatea și a consuma mai multă lățime de bandă a rețelei, au făcut-o fără a consuma mai multă memorie decât UltraVNC.
În ceea ce privește funcționalitatea adăugată, este adevărat că puteți vedea mai multe funcții disponibile imediat în colțul din stânga sus al ecranului de vizualizare. Cu un singur clic de mouse, puteți mări, lansa meniul Windows sau utilizați „ Control-Alt 'pe clientul de la distanță. Nu mi-aș putea spune cu adevărat dacă calitatea afișajului a fost mai bună decât ceilalți doi clienți VNC, dar dacă utilizarea rețelei este o indicație, probabil că este.
În cele din urmă, ajungem la singurul client VNC care a susținut că este clientul VNC mai strâns - TightVNC . Primul lucru pe care îl veți observa atunci când lansați TightVNC este că puteți opta pentru o „conexiune cu lățime de bandă redusă” înainte de a vă conecta la serverul dvs. VNC.
Privind lățimea de bandă a rețelei sub setarea „lățime de bandă redusă”, puteți vedea că consumul de rețea este încă mai mare decât UltraVNC sau RealVNC - de aproximativ 3 ori mai mare. Cu toate acestea, depășește TigerVNC în ceea ce privește lățimea de bandă.
În ceea ce privește utilizarea memoriei, TightVNC suflă într-adevăr competiția cu o diferență de aproximativ 2.000 KB mai puțin din spațiul total de lucru rezervat. Având în vedere că se pare că funcționează destul de greu în rețea pentru a oferi funcționalități adecvate, amprenta mai mică este destul de impresionantă.
Deci, iată-l, oameni buni. Deși TightVNC ar putea să nu fie la înălțimea exactă a hype-ului și, de fapt, nu reușește să obțină îmbunătățiri semnificative ale lățimii de bandă, într-adevăr îndeplinește afirmația că este ușoară. Pentru oricine este preocupat de spațiul de memorie general, utilizează aplicațiile active pe computerul dvs., atunci TightVNC vă va economisi cel puțin puțin spațiu.
Ați mai folosit mulți clienți VNC? Care este clientul tău preferat și de ce? Împărtășiți-vă părerile în secțiunea de comentarii de mai jos!
Credit de imagine:Anders Engelbøl
de ce iPhone-ul meu nu se conectează la computerAcțiune Acțiune Tweet E-mail Canon vs. Nikon: Ce marcă de camere este mai bună?
Canon și Nikon sunt cele mai mari două nume din industria camerelor. Dar ce marcă oferă o gamă mai bună de camere și obiective?
Citiți în continuare Subiecte asemănătoare- Windows
- Desktop la distanță
- Acces de la distanță
- VNC
Ryan are o diplomă de licență în inginerie electrică. A lucrat 13 ani în ingineria automatizării, 5 ani în IT, iar acum este inginer de aplicații. Fost editor manager al MakeUseOf, a vorbit la conferințe naționale privind vizualizarea datelor și a fost prezentat la TV și radio naționale.
Mai multe de la Ryan DubeAboneaza-te la newsletter-ul nostru
Alăturați-vă newsletter-ului pentru sfaturi tehnice, recenzii, cărți electronice gratuite și oferte exclusive!
Faceți clic aici pentru a vă abona