Aereo pierde bătălia Curții Supreme

Aereo pierde bătălia Curții Supreme

desktop_deviceCollage@2x.pngÎntr-o lovitură de moarte a lui Aereo, Curtea Supremă a decis că serviciul de streaming TV încalcă Legea drepturilor de autor. Aereo acționează ca un VCR echipat cu hard disk pentru televiziune difuzată și percepe 8 USD pe lună pentru serviciul său. A fost una dintre ultimele opțiuni pentru oamenii care nu doresc să plătească taxele prin cablu sau prin satelit, dar totuși să poată urmări și stoca televiziunea live.







Din The Verge
Curtea Supremă a lovit astăzi o lovitură dramatică împotriva lui Aereo printr-o hotărâre care pune serviciul de streaming TV așa cum există în prezent pe patul de moarte. Într-o hotărâre 6-3, instanța a constatat că serviciul lui Aereo încalcă Legea drepturilor de autor prin redarea înregistrărilor emisiunilor TV ale radiodifuzorilor - chiar dacă captează legal aceste emisiuni prin antenă și obține copii individuale pentru fiecare spectator. Aereo susținea că furniza doar tehnologie pe care abonații săi o închiriau pentru a se uita la televizor, susținând că spectatorii erau responsabili de redarea acestor înregistrări.





„În măsura în care există diferențe, aceste diferențe nu se referă la natura serviciului oferit de Aereo, ci la modul tehnologic în care furnizează serviciul”, se arată în hotărâre. „Concluzionăm că aceste diferențe nu sunt adecvate pentru a plasa activitățile Aereo în afara domeniului de aplicare al Legii [Copyright].”

AEREO AȘA CUM ȘTIȚI CĂ S-A FĂCUT



Hotărârea este una dintre cele mai importante văzute de industria televiziunii încă din cazul Betamax din 1984, dar în multe privințe va avea un efect opus, înăbușind un domeniu de inovație care începea să forțeze industria să iasă din zona sa de confort. Unii radiodifuzori chiar au spus că își vor deschide proprii concurenți Aereo dacă serviciul ar fi legal. În schimb, această hotărâre elimină pe deplin serviciile Aereo și copiat ca o amenințare.

cea mai bună aplicație pentru a lua note pentru Android

Aceasta este o problemă uriașă pentru Aereo, deoarece afacerea sa actuală tocmai a fost găsită ilegală. Aereo va trebui probabil să plătească taxe de licență radiodifuzorilor dacă dorește să continue să funcționeze, dar asta dacă Aereo le permite. Cu siguranță, ar fi dificil să plătești aceste taxe și să oferi în continuare serviciul său, care costă 8 USD pe lună, la un preț atât de mic.



Aereo poate alege să se reinventeze, dar până în acest moment se spune că o hotărâre a Curții Supreme împotriva sa ar însemna în esență sfârșitul. 'Dacă este o pierdere totală directă', a declarat CEO-ul Aereo, Chet Kanojia, pentru The Verge la începutul acestui an, 'atunci este mort. Au fost efectuate.'

'Decizia de astăzi a Curții Supreme a Statelor Unite este un obstacol masiv pentru consumatorul american', spune Kanojia într-o declarație în urma deciziei. „Am spus tot timpul că am lucrat cu sârguință pentru a crea o tehnologie care respectă legea, dar decizia de astăzi afirmă clar că modul în care funcționează tehnologia nu contează. Acest lucru trimite un mesaj îngrozitor către industria tehnologică. '



Nilay Patel vizitează Aereo în iunie 2013, într-un moment mult mai optimist în activitatea sa. (Din raftul de sus 15: pierdut în traducere)

Kanojia spune că „munca lui Aereo nu este făcută” și că va continua să lupte pentru consumatori. Cu toate acestea, el nu discută despre cum ar putea arăta viitorul pentru serviciul tradițional de streaming Aereo.

Coaliția de radiodifuzori care se confruntă cu Aereo a inclus Disney, NBC, Fox și CBS, printre altele. De asemenea, Casa Albă se alăturase lor în luptă, susținând că Aereo era o amenințare la adresa dreptului de autor.

„NAB este mulțumit că Curtea Supremă a confirmat conceptul de protecție a drepturilor de autor, care este consacrat în Constituție, prin colaborarea cu televiziunile gratuite și locale”, spune Gordon Smith, CEO al Asociației Naționale a Radiodifuzorilor, într-un comunicat. „Aereo a caracterizat procesul nostru drept un atac asupra inovației, care pretinde că este demonstrabil fals”.

descărcați videoclipuri de pe YouTube pe iPhone

După lansarea în 2012, Aereo a fost rapid lovit cu o serie de procese în districtele în care a apărut, inclusiv New York și Boston. A câștigat în mare măsură aceste cazuri și chiar a înregistrat o victorie majoră în fața unei instanțe de apel din SUA, care a constatat că nu a încălcat drepturile de autor ale radiodifuzorilor la începutul anului 2013.

„ACESTE DIFERENȚE TEHNOLOGICE DIN SPATE-DIN-SCENE NU DISTINGEȘTE SISTEMUL AEREO.”

Cu toate acestea, procesele au continuat să fie intentate împotriva lui Aereo. Și, în cele din urmă, atât el, cât și radiodifuzorii au solicitat Curții Supreme cu speranța de a pune capăt rapid bătăliei lor, interesați să soluționeze problema legalității mai devreme decât mai târziu.

Serviciul Aereo permite abonaților să urmărească și să înregistreze televiziune live pe internet pentru o taxă lunară. Păstrează o bancă de antene minuscule în fiecare oraș în care operează, care trag în jos semnalele TV locale difuzate prin aer, la fel ca urechile vechi de iepure. De fiecare dată când un abonat dorește să urmărească sau să înregistreze o emisiune, Aereo le atribuie o antenă. Aereo realizează de fapt înregistrări separate pentru fiecare persoană care urmărește și nu permite ca acestea să fie partajate. Asta înseamnă că, chiar dacă ați uitat să înregistrați Crossbones de săptămâna trecută, nu veți putea urmări o înregistrare făcută de altcineva, chiar dacă este în sistemul Aereo. Va trebui doar să aștepți o reluare.

Aereo a trecut prin acele lungimi pentru a menține fluxurile individuale, deoarece credea că imita efectiv o configurație pe care cineva ar putea să o creeze acasă - deși cu complexitatea adăugată a unui reportofon. Radiodifuzorii au susținut că fluxurile Aereo constituiau spectacole publice ale conținutului lor, încălcând astfel Legea drepturilor de autor și cerând ca acesta să fie licențiat pentru redare. Aereo a spus că abonații săi - și nu compania în sine - erau părțile responsabile pentru redarea spectacolelor. Radiodifuzorii au susținut contrariul, găsind un acord în instanță.

Curtea Supremă a constatat că Aereo nu acționează ca furnizor de echipamente, făcându-l în esență un furnizor de cablu în sine. „Privite în termeni de obiective de reglementare ale Congresului”, aceste diferențe tehnologice din culise nu disting sistemul Aereo de sistemele de cablu, care funcționează public ”, se arată în decizie. „Congresul ar fi intenționat să protejeze un titular al drepturilor de autor de activitățile fără licență ale Aereo, precum și de cele ale companiilor de cablu”.

Curtea face tot posibilul să observe că această hotărâre nu ar trebui să aibă impact asupra altor tehnologii emergente. Au existat unele îngrijorări cu privire la faptul că o hotărâre împotriva lui Aereo ar putea fi privită ca o inovație înăbușitoare, dar radiodifuzorii și Casa Albă au susținut că nu este nevoie de decizia de a face acest lucru și, în mod clar, instanța a fost de acord.

CHIAR DISSENTUL ESTE SUSPECT DE AEREO

Decizia a fost luată de judecătorul Breyer, alături de Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor și Kagan. Scalia a depus o opinie contrară, alături de Thomas și Alito.

Deși disidența constată că Aereo nu poate încălca Legea drepturilor de autor, deoarece, pur și simplu, „nu„ funcționează ”deloc,„ disidența are în continuare o viziune destul de negativă asupra serviciului în ansamblu. „Împărtășesc sentimentul evident al Curții că ceea ce face Aereo (sau permite să facă) programării protejate prin drepturi de autor a rețelelor nu ar trebui să fie permis”, scrie Scalia.

În schimb, Scalia notează că instanța nu a analizat dacă Aereo a facilitat o răspundere secundară pentru încălcarea drepturilor de autor și sugerează că acest lucru ar putea fi de fapt cazul. În caz contrar, el spune că ceea ce face Aereo este încă o „lacună” în lege. Disidența lui Scalia vine în mare parte din opinia că această hotărâre denaturează Legea drepturilor de autor, indiferent dacă Aereo se află pe un teren legal complet solid.

ce trebuie să faceți dacă computerul vă blochează

Scalia compară decizia de astăzi cu cazul Betamax de acum 30 de ani. El observă că radiodifuzorii au făcut „previziuni cumplite” în mod similar cu privire la ceea ce ar putea permite legalitatea acestei tehnologii, dar spune că nu este în sfera instanței de judecată să ia în considerare acest lucru. În schimb, disidența consideră că este treaba Congresului să abordeze noile tehnologii precum Aereo.

Resurse aditionale