Home-theater-designers
Pe măsură ce ne așezăm la sfârșitul anului 2019, reflectând asupra stării actuale a home cinema-ului și a schimbărilor probabile care vor avea un impact asupra hobby-ului nostru în următorul deceniu, este greu de negat că transmiterea în flux a videoclipurilor este viitorul. Da, mulți dintre noi aici, la HomeTheaterReview.com, folosim în continuare discuri Blu-ray UHD ca material de referință în recenzii și chiar am dedicat recent un întreg articol cei mai buni jucători de discuri argintii în prezent pe piață. Dar, pentru vizionarea de zi cu zi, mulți dintre noi, aici, în cadrul personalului, am migrat aproape în totalitate către consumul de streaming.
Și este nevoie doar să aruncăm o privire rapidă la secțiunea de comentarii aici și pe pagina noastră de Facebook însoțitoare pentru a vedea că acest fapt îl înfurie pe cel mai vocal dintre comentariile noastre.
E în regulă, într-adevăr. La urma urmei, suntem un site pentru entuziaști, iar entuziaștii pot deveni destul de agitați atunci când discută despre hobby-urile lor la alegere. Totuși, ceea ce nu-mi stă bine este ignoranța pe care o văd în multe dintre aceste comentarii. În capul meu, cele mai tâmpite comentarii au venit de la cei care susțin - și nu inventez asta, pur și simplu parafrazând din memorie - că orice DVD cu definiție standard dat de acum 20 de ani este cu mult superior Netflix 4K HDR astăzi. Inutil să spun că la asta nici nu merită să răspunzi.
Există totuși un argument pernicios, dar mai greu de respins, din partea unor comentatori mai puțin tâmpiți, pe care pur și simplu nu-l pot ignora. Și se rezumă în principal la acest argument: „Ei bine, UHD Blu-ray oferă în general 80 până la 100 Mbps sau mai mult, iar streaming-ul este de numai 16 Mbps, ceea ce face ca UHD Blu-ray să fie de șase ori mai bun”.
Poate părea greu să te certi cu acea matematică. Problema este că matematica ignoră și ascunde un punct important, deoarece se bazează pe o neînțelegere fundamentală a modului în care funcționează codecurile video moderne. În era MPEG-2 până chiar MPEG-4, acest argument a avut un merit în scădere, chiar dacă relația dintre bitrate și SSIM (indicele de similaritate structurală) nu era chiar atât de liniară. În era HEVC (aka MPEG-H Partea 2 sau h.265), este de-a dreptul ridicol .
Prin această logică defectuoasă „mai mulți biți este mai bună”, imaginea de pe un Blu-ray UHD este doar la jumătate la fel de bună ca imaginea de la cineplex de pe stradă, deoarece cinematografele comerciale pot oferi o imagine mai mult de 250 Mbps . Într-adevăr, imaginea de la cineplex-ul dvs. local trebuie să fie un gunoi direct pentru început, deoarece acești 250 Mbps pălesc absolut în comparație cu rata de biți de 7.166 Mbps care ar fi necesară pentru a furniza videoclipuri 4K cu adevărat necomprimate cu culoare pe 12 biți.
Cu alte cuvinte, dacă „bitrate-ul este totul!” Oricum, credem că saltul de la 16 la 128 Mbps depășește distanța dintre focul tomberonului și perfecțiune, dar saltul de la 128 la 7166 Mbps în sus nu este consecvent.
Adevărul simplu este că, fără cantități gigantice de compresie, nu am putea să ne bucurăm deloc de videoclipuri 4K acasă, deoarece chiar și discul Blu-ray UHD de cea mai mare capacitate ar putea să dețină doar aproximativ 111 secunde de videoclip la 24 fps, dacă matematica mea este corectă. Dar, bineînțeles, videoclipul de acasă și cinematografele comerciale utilizează tipuri de compresie complet diferite cu niveluri diferite de eficiență, astfel încât compararea celor două nu ar fi un argument relevant, chiar dacă am accepta că videoclipul cu viteză de biți mai mică înseamnă în mod automat un videoclip de calitate mai slabă. Deci, să revenim la discuția despre HEVC doar pentru a împiedica acest lucru să iasă complet de pe șine.
Nu vă voi plictisi cu toate detaliile despre modul în care funcționează HEVC. Pentru asta, recomand hârtie albă excelentă de Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han și Thomas Wiegand. Este necesar să citiți dacă doriți pur și simplu să vă bucurați de sistemul dvs. home cinema? Nu chiar. Dar dacă doriți să înțelegeți de ce argumentul „mai puțini biți înseamnă neapărat o calitate a imaginii mai slabă” se destramă în era modernă. Da, există o limită în ceea ce privește cât de mult puteți comprima orice videoclip cu orice codec și totuși să obțineți rezultate perceptiv bune. Dar această limită nu este atât de intuitivă de estimat pe cât ați crede.
Ceea ce urmează, apropo, nu este o analogie perfectă și oricine a citit cartea albă de mai sus va înțelege de ce. Dar doar pentru a obține o înțelegere aproximativă a ceea ce vreau să spun, ia în considerare acest lucru. Care este diferența dintre '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' și '1 + 3 x 4'? În realitate, nimic. Dar funcțional, a doua ecuație este mai eficientă. Este, de asemenea, interesant mai predispus la erori, mai ales dacă nu vă amintiți PEMDAS .
Cu alte cuvinte, folosirea de către HEVC a unităților de arborele de codificare și dependența mult crescută de predicție intra înseamnă că este mult mai greu de decodat decât formele mai vechi de video comprimat. Și asta poate avea consecințe semnificative pe care le vom atinge puțin.
Desigur, după cum am menționat mai sus, există uneori avantaje incontestabile în creșterea ratei de biți a videoclipului în era UHD / HDR. Până la un punct. Rata de biți mai mare poate ajuta cu scene cu ploi abundente sau imagini haotice în mod similar. Cu excepția acelor cazuri speciale, odată ce ați atins un anumit prag de performanță, orice alte avantaje nu sunt întotdeauna percepute de la o distanță rezonabilă de așezare, cu excepția cazului în care vă întrerupeți videoclipul și îl inspectați pixel cu pixel cu o lupă. Și acesta ar putea fi modul în care vă bucurați de sistemul dvs. home cinema, dar sunt în acest sens să mă bucur de filme fără distragere, nu să analizez lățimea de bandă. Simplul fapt este că, în era HEVC (și nu numai), numărarea pachetelor de date care părăsesc comutatorul de rețea sau routerul nu este o măsură validă a cât de bună va arăta imaginea când va ajunge la ochii tăi. Trebuie, știi, să-ți folosești efectiv ochii.
Acordat, un contraargument valid este că nu toate serviciile video de streaming utilizează codecuri HEVC sau echivalente. Și asta este adevărat. Foarte adevarat. Dar acesta este unul dintre principalele motive pentru care simpla respingere împotriva „streamingului” în general este un pic ca a discuta despre „discuri video” fără a clarifica dacă vrei să spui SVCD, DVD, Blu-ray sau Blu-ray UHD.
Da, chiar anul acesta, am văzut dezbateri precum episodul Game of Thrones „Noaptea lungă”, care a fost afectat de probleme de compresie din cauza confluenței de factori: încărcarea grea a serverului, cinematografia prea întunecată și poate cel mai important , Dependența HBO Go de un codec de compresie mai vechi, mai puțin eficient .
Imagine oferită de John Higgins / Cineluxe
Este suficient să spunem, când Jerry și cu mine și câțiva alți evangheliști de streaming aici la HomeTheaterReview.com vorbim despre streaming, cel puțin în ceea ce privește home cinema de înaltă performanță, nu vorbim despre HBO Go sau CBS All Access sau altele, în mod similar servicii de calitate scăzută care nu acceptă cele mai recente codificări video (inclusiv, din păcate, The Criterion Channel, pe care îmi doresc cu disperare să o iubesc). Vorbim în schimb despre Netflix (în forma sa UHD / HDR), Vudu, Apple TV + și altele asemenea.
Apropo, avertismentul pe care l-am agățat pe Netflix este important. Am vorbit cu câțiva comentatori în ultimele luni care pur și simplu nu au înțeles că 4K și HDR fac o mare diferență atunci când vine vorba de calitate streaming. Și mi se pare că nu știau acest lucru pentru că au văzut cele mai bune pe care Netflix le-a oferit în 2015, au recunoscut pe bună dreptate că lipsește grav și nu s-au deranjat niciodată să-și actualizeze abonamentele pentru a include accesul UHD, presupunând că tendința va continua (sau să se înrăutățească).
Dar este important să subliniem că marea creștere a calității imaginii în streaming în era 4K nu se referă doar la a avea mai mulți pixeli. De asemenea, se reduce la faptul că a avea 10 biți pe canal de culoare cu care să lucrați, spre deosebire de 8 biți, poate ameliora sau chiar compensa complet unele dintre defectele mai frecvente care pot apărea chiar și atunci când se utilizează un cod de înaltă eficiență, cum ar fi HEVC. la rate de biți mai mici: probleme precum negrii zdrobiți sau bandajele. Poate părea contraactiv să afirmați că introducerea mai multor date într-o conductă mai mică poate duce la îmbunătățiri semnificative, dar așa este cazul HEVC și codecurilor similare.
Hardware Matters
Celălalt lucru pe care îl puteți presupune este că, atunci când la HomeTheaterReview.com facem referire la streaming în home theater, vorbim despre acest lucru pe dispozitive de streaming de calitate mai bună. Și da, acest lucru poate face o mare diferență. Din nou, aceasta nu a fost neapărat o preocupare la fel de semnificativă cu codecurile cu eficiență mai mică, cum ar fi cele care ne-au condus prin epocile DVD și Blu-ray. Dar, după cum am menționat mai sus, HEVC poate fi un urs de decodat. Toate lucrurile fiind egale, este nevoie de două ori mai multă putere de procesare pentru a decoda HEVC în comparație cu AVC. Și, după cum știm, toate lucrurile nu sunt egale atunci când se compară videoclipurile 1080p pe 8 biți cu cele 2160p pe 10 sau 12 biți.
Pur și simplu, prețul pe care îl plătim pentru a înghesui atât de multe videoclipuri de înaltă calitate într-o conductă care nu va înfunda conexiunea modernă de internet modernă este că trebuie să se facă o cantitate mai mare de numere la capătul receptorului. Și cu cât este mai puternic numărul dvs. de cruncher (aka, cu atât este mai bun dispozitivul pe care îl utilizați ca sursă de streaming), cu atât mai bine poate arăta un videoclip codificat HEVC. (De fapt, ar fi mai corect să spunem că mai puțin puternic dispozitivul pe care îl utilizați ca sursă de streaming, mai rau Videoclipul codat HEVC poate arăta, dar cartoful / potahto).
Jerry și cu mine am fost acuzați recent în secțiunea de comentarii de șiling pentru Roku, în ciuda faptului că nu am primit niciodată un ban de la acea companie. Să curățăm aerul de pe față odată pentru totdeauna: motivul pentru care recomandăm Roku atât de frecvent și îl oferim linkuri către acel dispozitiv cu fiecare ocazie, se datorează faptului că, în experiența noastră personală, oferă o calitate a imaginii mai bună decât celelalte dispozitive de streaming pe care le deținem (în ciuda faptului că platformei îi lipsește încă suport Dolby Vision pentru jucătorii săi independenți) și, sincer, vrem să aveți cea mai bună experiență posibilă în sistemele de home cinema.
Punerea la încercare a acestor revendicări
Nu sunteți convins de această afirmație? BINE. Poate că veți fi convinși de aceste imagini (puteți face clic pe imagini pentru a le arunca în aer pentru o inspecție mai atentă). Ceea ce vedeți în imaginea de mai jos de mai jos este o fotografie DSLR bine decupată, cu o valoare imobilă a ecranului de câțiva centimetri pe televizorul meu UHD de 75 de inci, jucând pe Netflix Planeta noastră prin Roku Ultra, cu scena aleasă pentru imaginile sale greu de comprimat: un leopard care accelerează în căutarea prăzii sale.
Ceea ce vedeți în imaginea următoare este aceeași scenă (poate un cadru sau două mai devreme sau mai târziu este greu de spus, deoarece Netflix nu permite controale precise de transport cadru cu cadru) vizualizate prin intermediul aplicației Netflix încorporat în televizorul meu inteligent, care are o calitate a imaginii minunată în general, dar un procesor mai puțin puternic decât cel încorporat în Ultra.
Și iată-l: toate artefactele de care se plâng oamenii când vine vorba de streaming video sunt afișate complet printr-o singură sursă (aplicația Netflix încorporată a televizorului meu inteligent) și practic inexistente prin intermediul alteia (Roku Ultra) , vizualizarea aceluiași material sursă din același serviciu.
Câteva avertismente: ignorați diferențele de culoare. Roku-ul meu produce HDR10 și aplicația Netflix încorporată în televizorul meu produce Dolby Vision. Iar JPEG-urile pe 8 biți de pe web nu sunt capabile să reproducă spațiul de culoare sau gama dinamică a oricăruia. Vizualizând ecranul cu ochiul liber, nu există nici o diferență la fel de mare între culoarea celor două, pe cât o fac să pară aceste capturi second-hand. Ignorați, de asemenea, încețoșarea marginilor acelor pete din nou, vă uitați la câțiva centimetri din ecranul suflat. Fiecare dintre aceste pete are o lățime mai mică de jumătate de centimetru în realitate și sunt în mișcare, așa că este de așteptat o estompare.
Singurul lucru clar, totuși, și ceea ce vreau să demonstrez, este că, în timp ce Roku Ultra oferă o reprezentare a imaginii practic lipsită de artefacte, aplicația Netflix încorporată în televizorul meu inteligent creează imaginea cu erori.
Pentru a nu fi prea pedant pe tine aici, dar încerc doar să umplu niște găuri de troll: Da, am dat ambelor aplicații timp să urce la bitrate complet (cu Roku, a durat mai puțin de trei secunde cu televizorul meu inteligent, a durat aproximativ 48 de secunde, atașat la același comutator de rețea prin aceeași marcă și lungime a cablului Ethernet). Și da, am ocolit-o pe a mea Marantz AV8805 și am rulat Roku direct într-un port HDMI de pe televizor pentru a elimina orice procesare video externă. Aceasta este o încercare la fel de pură și onestă pe care o pot face pentru a compara calitatea ambelor, mere cu mere.
Iată din nou a doua imagine cu cele mai flagrante artefacte evidențiate. Și permiteți-mi să fiu clar aici: nu spun că toate televizoarele inteligente fac o sarcină atât de slabă decodarea HEVC. La naiba, nici măcar nu spun că acesta face o treabă cu adevărat slabă în general, când ajungi chiar la asta. Există alte scene mai puțin complexe din același episod care prezintă performanțe practic fără artefacte prin intermediul televizorului meu inteligent atunci când sunt vizionate de la câțiva metri distanță (deși, pentru a fi clar, fiecare împușcare care conține leopardi care aleargă este o mizerie infestată de artefacte). Nici eu nu spun că Roku este fără îndoială cel mai bun dispozitiv pentru decodarea fluxurilor Netflix UHD / HDR. Nu am testat fiecare dispozitiv capabil să furnizeze Netflix în 4K.
Pur și simplu spun asta pe baza acestui lucru N din 1 , este foarte clar că dispozitivul pe care vă faceți streaming poate face o diferență substanțială. Derulați înapoi în sus și priviți din nou la prima imagine. Am luat un mic patch dintr-un ecran de 75 inci care transmite un videoclip de 16 Mbps și l-am aruncat în aer pentru a imita ceea ce ați vedea cu fața la câțiva centimetri de ecran. Și abia dacă există un artefact de văzut prin Roku. De fapt, pe parcursul întregii perioade de opt episoade a Planetei noastre, am observat doar un artefact vizibil prin Roku, când am fost vizionat de la 6,5 metri distanță: un pic de bandaj foarte minor pentru un scurt moment într-o scenă subacvatică într-un episod timpuriu. În afară de asta, este literalmente un material demonstrativ de calitate pentru home theater, de la început până la sfârșit. Și, sincer, am văzut o bandă mult mai proastă pe discuri, chiar și în ultimii ani, și da, chiar și în era HDR.
Deci, pentru cei dintre voi care susțin că Netflix este pur și simplu prea afectat de artefacte pentru a fi luat în serios, nu că ne îndoim de ceea ce vedeți, este pur și simplu că ne îndoim de calitatea dispozitivului pe care sunteți făcându-vă vizionarea. Și vă cerem să plasați vina acolo unde îi aparține: cu decodificatorul, nu cu numărul de biți.
Streamingul va continua să se îmbunătățească într-un ritm din ce în ce mai rapid
Desigur, toate cele de mai sus sunt relevante în ceea ce privește streaming-ul la sfârșitul anului 2019, care este un peisaj complet diferit în comparație cu streaming-ul de la începutul anului 2016. Da, este complet uluitor cât de departe am ajuns în ceea ce privește calitatea imaginii în streaming în doar câțiva ani scurți. Pe măsură ce privim în viitor, lucrurile vor evolua și mai mult și chiar mai rapid, până la punctul în care această dezvăluire va fi probabil depășită, mai devreme decât mai târziu. Codecuri mai noi și chiar mai eficiente precum AV1 vor îmbunătăți în continuare calitatea streamingului, reducând în același timp lățimea de bandă mai semnificativ. Dar chiar și AV1 se bazează pe gândirea convențională actuală în ceea ce privește compresia video. Am menționat mai sus că HEVC face unele abateri semnificative de la modul în care funcționau codecurile video MPEG anterioare, în special în abandonarea macroblocurilor în favoarea codării unităților copac, fără a menționa capacitatea sa de a utiliza 35 de direcții de predicție intra-imagine, în timp ce AVC are doar nouă a lucra cu. Dar și acesta este încă un codificator hibrid bazat pe blocuri, chiar dacă evită macroblocurile.
Chestia este că ne-am obișnuit atât de mult să adoptăm noi codecuri video legate de noi platforme optice media, încât de multe ori uităm ceva crucial: serviciile de streaming nu sunt împiedicate de această limitare. Aceștia pot continua să joace și să adopte codecuri noi și mai bune și să le lanseze mai repede (bine, oricât de rapid, cutiile aburitoare le pot adăuga, oricum). Este foarte probabil ca, în viitorul previzibil, să trecem dincolo de codificarea hibridă bazată pe blocuri și să vedem dezvoltarea codecurilor care pot gestiona niveluri incredibile de complexitate la rate de biți chiar mai mici.
Și când va veni ziua aceea, probabil că nu vom reuși nici măcar să facem comparații directe între discurile cu eficiență relativ scăzută și streamingul cu eficiență relativ ridicată, deoarece vom trece aproape de modelul media fizic.
Crezi că este scandalos? Faptul este că vedem deja primele indicii ale acestui lucru. Pe măsură ce scriu acest lucru la jumătatea lunii noiembrie, Disney + a lansat recent și una dintre cele mai mari surprize pentru cinefili în ziua în care a intrat în direct este că toate filmele Star Wars sunt prezentate în 4K HDR (HDR10 sau Dolby Vision, în funcție de dispozitivul dvs. ) cu sunet Dolby Atmos. Acest lucru este dublu semnificativ atunci când considerați că, deocamdată, Disney + este literalmente singura modalitate de a accesa filmele în această calitate.
- Meh, îi aud pe unii dintre voi batjocorind. - Încă se difuzează. Mă voi ține de Blu-ray-urile mele 1080p. ' Destul de corect. Aceasta este prerogativa ta. Dar în ultimele câteva zile am făcut comparații extinse cadru cu cadru între Versiuni Blu-ray 1080p a Episoadelor IV, V, VI și VII și a omologilor lor de streaming UHD / HDR, iar versiunile de streaming sunt obiectiv superioare în orice mod semnificativ. Chiar și în cele mai complexe scene cu zăpadă de pe Hoth în The Empire Strikes Back, streamingul 4K nu prezintă mai multe artefacte decât discul 1080p. Culoarea este mai bună, detaliile sunt mai bune, texturile sunt mai bune, structura bobului este mai organică ... Nu există o singură valoare semnificativă prin care discurile Blu-ray Star Wars să arate mai bine decât versiunile de streaming Disney +.
- Ah, ha! De asemenea, te aud exclamând. „Dar ce zici de sunetul Dolby Digital + cu un bitrate scăzut ?! Șah mat. Bine, argumentul respectiv a avut, de asemenea, ceva merit odată, dar nu atât de mult în zilele noastre. Dolby a realizat panouri de ascultare extinse și a stabilit cu fermitate că, la bitrate-urile utilizate acum de Netflix ( începând din acest an , după cum înțeleg), Vudu și Disney + (până la 768 kbps), Dolby Digital + este transparent din punct de vedere percepțional. Și au făcut-o pe un sistem de sunet mai bun decât al tău, te asigur. Mi se pare că cei mai mulți detractori și-au făcut mințile în legătură cu DD + prin streaming înapoi, când încă se bâjbâia în domeniul 192-kbps (cum ar fi, nu știu ... acum un an?).
Revenirea la comparațiile Star Wars: Este adevărat, nivelurile audio adesea nu se potrivesc perfect atunci când se compară discul cu streamingul, ceea ce poate conferi discurilor Star Wars un avantaj perceput în impactul general, dinamica și calitatea basului. Dar potriveste-le perfect la nivel și nu există nicio diferență perceptibilă în sistemul meu AV de calitate de referință. Și stau aici anticipând comentariile „Dacă nu-l auzi, urechile tale sunt suge”. Bine, ei bine, îți faci testul orb și îți publici rezultatele și apoi vom vorbi. Altfel, suntem doar certându-se despre culoarea papionului împăratului .
Desigur, este adevărat că nu facem o comparație complet echivalentă aici când vine vorba de Star Wars bazate pe discuri și Star Wars bazate pe streaming. Compar un disc HD cu un flux 4K. Ideea este că ceea ce este relevant, așa cum cred, este că cea mai frumoasă versiune a filmelor Star Wars de 12 parsecs nu este deloc disponibilă pe disc, deci nu putem face o comparație echivalentă. Tot ce pot să spun este că, dacă doriți versiunea cea mai frumoasă a trilogiei originale Star Wars, streamingul este acolo. Trilogia originală va apărea în cele din urmă pe Blu-ray UHD? Desigur că va fi. Când? Probabil 2020 sau 2021. Va arăta chiar mai bine decât prezentarea Disney +? Este cu totul posibil, mai ales dacă Lucasfilm se întoarce și face un nou grad HDR pentru OT cu o luminozitate de vârf puțin mai mare, mai ales în timpul luptelor de sabie. (Transferurile utilizate pentru Disney + provin dintr-un efort de remasterizare și restaurare din 2012 finalizat pentru relansările teatrale 3D abandonate ale filmelor.)
Avansăm rapid până în 2025 sau 2026 și bănuiesc cu tărie că vom vedea din ce în ce mai multe cazuri în care nu există o lansare de disc pentru a fi comparată cu versiunea de streaming de cea mai bună calitate a vreunui film dat, și niciuna în lucru .
Și, în cele din urmă, acesta este întregul punct al acestei întreruperi. Nu puteți schimba valurile pieței video în schimbare decât puteți schimba valurile reale stând pe mal și lătrând la ocean. Există, de asemenea, faptul că, din moment ce din ce în ce mai multe filme sunt realizate exclusiv pentru Netflix sau Disney + sau Apple TV +, ciclul tipic de difuzare a filmelor de la disc la cablu va continua să se destrame.
aruncați un pin pe Google Maps
La sfârșitul zilei, punctul pe care încerc să-l subliniez este că, în ceea ce privește performanța audiovizuală, acest fapt nu este o prostie pe care unii dintre comentatorii noștri mai vocali o fac să fie. Pe măsură ce tot mai multe servicii de streaming ajung la curent cu stadiul actual al tehnicii în ceea ce privește compresia video și tot mai multe dispozitive ajung la curent cu stadiul actual al tehnicii în ceea ce privește decodarea, vom fi într-un loc destul de uimitor în termeni ai divertismentului vizual. La naiba, cel mai bun pachet de streaming deja depășește calitatea celor mai bune pe care le-a putut oferi videoclipul de acasă cu doar câțiva ani în urmă (cum ar fi, știți, epoca mult timp trecută de la sfârșitul anului 2015) că este uimitor de ce ne strigăm deloc despre asta.
Permiteți-mi să repet asta din nou pentru accentuare: prezentările de cea mai bună calitate pe Vudu, Netflix, Apple TV + și o mână de alte aplicații de streaming sunt în mod obiectiv superioare celor mai bune performanțe pe care le-am putea obține dintr-un disc acum doar patru ani. Și nu aud pe nimeni să se plângă de faptul că Blu-ray nu este suficient de bun pentru un home cinema adecvat. Chiar acum, cea mai bună prezentare AV a lui Wes Anderson Insula câinilor este pe Vudu. La fel Downton Abbey film. Ditto toate celelalte versiuni pentru care există un master 4K, dar pentru care o lansare Blu-ray UHD nu merită efortul pentru studiouri.
Pentru a fi clar, însă: recunoaștem dezavantajele potențiale ale streamingului ca formă dominantă de distribuție a filmelor în casă. Recunoaștem că, chiar și în cazul serviciilor de streaming în care aparent dețineți un film, cum ar fi Vudu, nu este la fel ca deținerea unui disc pe care îl puteți ține în mână, iar elementul de colectare este imens pentru unii cinefili de acasă. Este total valabil. Recunoaștem, de asemenea, că nu toți cititorii noștri au o conexiune la internet suficientă pentru a se bucura de streaming în cea mai bună măsură și suntem extrem de îngrijorați de faptul că voi, oamenii, rămân în urmă pe măsură ce piața evoluează. La naiba, suntem îngrijorați că sunteți deja înșelați din experiențe AV uimitoare. Recunoaștem că calitatea prezentării poate varia foarte mult între diferiții furnizori de streaming. Și da, recunoaștem, de asemenea, că filmele vin și merg pe majoritatea serviciilor de streaming, ceea ce face din VOD bazat pe abonament un mod mai puțin consistent de a accesa filmele pe care le iubești cel mai mult. În sfârșit, recunoaștem că, pe măsură ce tot mai multe servicii bazate pe abonament se luptă pentru 6,99 USD sau 9,99 USD sau 15,99 USD pe lună, Saturația abonamentului de vârf devine din ce în ce mai mare.
Dar vrem ca, dragă cititoare, să recunoști că unele dintre cel mai uimitor material demonstrativ de home theater existent în acest moment nici măcar nu este disponibil pe discuri. Și cu cât avansăm mai departe calendarul în viitor, cu atât mai adevărat va fi această afirmație.
Noi, la HomeTheaterReview.com, există ca o publicație pentru a promova un mod mai bun de a vă bucura de divertisment la domiciliu, ceea ce înseamnă atât calitatea prezentării, cât și calitatea experienței. Înseamnă să susții și să te străduiești pentru o prezentare AV mai bună decât majoritatea oamenilor se bucură acasă și un mod mai bun de a interacționa cu ea. Dar, făcând acest lucru, nu ne putem agăța de trecut. Trebuie să îmbrățișăm realitatea actuală și să avem sensul să recunoaștem în ce direcție suflă vânturile. Și chiar acum, realitatea este că serviciile de streaming, cum ar fi Netflix, Vudu, Apple TV + și o mână de alții, oferă deja o calitate video, care este mai bună decât orice ți-ai hrănit teatrul de acasă ultima dată când am avut o bătălie primară prezidențială. Și vor deveni mai bine doar de aici.
Deci, nu țipa la Andrew când menționează folosind Vudu pentru a revizui un televizor . Nu țipa la Jerry când el îți spune că și-a vândut Oppo-ul (mai ales când sunt atât de multe alte lucruri valabile despre care să-i țipi). Și nu țipa la mine când îți spun că discurile, la fel de bune pe care le-au fost la acest hobby de zeci de ani, se clatină chiar la marginea unei relicve a trecutului sau, în cel mai bun caz, a unui obiect de colecție. Nu încercăm să insultăm pe nimeni. Nu ne „mulțumim pentru suficient de bine”. Pur și simplu încercăm să facem viitorul puțin mai puțin o pastilă amară de înghițit pentru cei din rândul din spate care susțin „Streaming Sux!” semnează de fiecare dată când menționăm Netflix în treacăt. Încercăm să vă menținem în acest hobby și să vă transformăm în uimitoarele materiale demo de home cinema pe care refuzați să le îmbrățișați.
Streamingul este viitorul home cinema-ului, la punct. La naiba, în multe privințe este deja gloriosul acum de home cinema. Tot ce ne cerem este că, dacă vă supărați, folosiți cel puțin argumente valide. Și îmi pare rău să spun, dar „mai puțini biți” nu mai este un argument valid.
Resurse aditionale
• Citit Un lucru despre care nu vorbim când vorbim despre tăierea cablului la HomeTheaterReview.com.
• Citit Motivul adevărat al entuziașilor AV se agață de discurile lor de argint la HomeTheaterReview.com.
• Citit Netflix și Amazon ucid Blu-ray Ultra HD (și mă simt bine) la HomeTheaterReview.com.